Un groviglio di norme rispetto a linee guida e formulari d'appoggio ben precisi; confusione tra prefattibilità e studio di fattibilità; mancanza di uniformità nei documenti di gara; schemi di contratto di lavori predisposti dai legali del committente e non uguali per tutti i progetti a livello nazionale. Sono solo alcuni degli elementi di grande differenza nella gestione dei lavori pubblici in un confronto tra il sistema italiano e gli standard adottati all'interno dell'Unione europea messi in evidenza durante un convegno tenutosi a Milano nei giorni scorsi e organizzato dall'Ordine degli architetti della metropoli lombarda.
Il paradosso tutto italiano di complicazioni risolte con facilità in altri contesti internazionali e di cui nel nostro Paese non c'è neppure coscienza e di un modello internazionale recepito formalmente ma non rispettato: è questo il problema sottolineato da Valerio Di Michele, Dg della società di ingegneria C. Lotti & Associati.
(...) Ma forse la differenza più grande riguarda la programmazione a cui secondo Massimo Gallione, presidente del Consiglio nazionale degli architetti si dedica «tempo pari a zero, diversamente dal resto d'Europa dove mediamente per un'opera pubblica proprio un terzo del tempo è destinato alla programmazione, un terzo alla progettazione e il resto alla realizzazione». Mancanza di programmazione evidenziata anche dall'architetto Chiara Odorizzi per l'Ordine di Milano che ha ricordato come le amministrazioni fanno ricorso volentieri allo strumento del concorso ma poi solo una percentuale ridotta vede le opere progettate entrare nella fase realizzativa: basta guardare i 18 concorsi banditi nel 2003-2006 di cui 8 non hanno avuto sviluppi tra Milano e provincia. www.ordinearchitetti.mi.it