A Minneapolis sul Mississippi crolla un ponte per scarsa manutenzione. Chi deve occuparsi delle grandi infrastrutture di un paese? Lo Stato, le amministrazioni locali? Sicuramente non le multinazionali. È stupefacente come solo nel caso di eventi drammatici o disservizi ci si chieda a chi spetta il controllo della gestione delle infrastrutture. Ed è ridicolo che un ministro scopra che l'aeroporto di Fiumicino sia fatiscente e incapace di resistere alla pressione di un turismo che a Roma ha raggiunto 20 milioni di visitatori l'anno. Lo scalo romano, come altri, è passato dal pubblico ai privati. Di conseguenza la moquette degli anni '80 ha resistito faticosamente alla mancanza di manutenzione, e il 'privato' ha ridotto i varchi di sicurezza fino a rendere l'aeroporto un suk. Però ha aumentato gli spazi di vendita, i bar. Ha sviluppato ogni forma di profitto, eliminando la parola investimento. Dando anzi i servizi fastidiosi come la riconsegna dei bagagli ai passeggeri, in concessione. I ministri scoprono che i concessionari non hanno fatto quello che avevano promesso. E lo scoprono anche sul sistema autostradale, che ha visto passare le concessioni ai privati. Cosa c'entrano le infrastrutture di un paese con l'architettura? C'entrano. Visto che la distruzione del patrimonio boschivo quest'anno ha raggiunto il 30 per cento in più del 2006, e che la compagnia di bandiera italiana non investe da anni per sostituire aerei vecchi e inquinanti. L'architettura in Italia sta costruendo faticosamente le prime opere di questo secolo. L'assenza di un progetto per il paese può aggraver la crisi, e si rischia di vedere opere che avranno manutenzione zero.